Minister Eurlings doet momenteel onderzoek naar twee alternatieven: aanleg van de Oranjetunnel (bij Hoek van Holland) of de Blankenburgtunnel (bij Maassluis). “De minister lijkt veel haast te hebben. De betrokken gemeenten krijgen informatie steeds op het laatste moment en belanghebbenden worden onvoldoende betrokken. Ook lijkt het er sterk op dat de Blankenburgtunnel en de Oranjetunnel niet eerlijk met elkaar worden vergeleken zowel financieel als verkeerskundig en qua gevolgen voor het landschap voor de lange termijn”. Het Kamerlid heeft daarom schriftelijke vragen gesteld aan minister Eurlings.

Dinsdag bracht Ernst Cramer samen met enkele lokale ChristenUnie politici een werkbezoek aan de regio. Als locatie was toepasselijk gekozen voor een boerderij die op het Blankenburg tracé staat. Hij liet hij zich hier informeren door vertegenwoordigers van gemeenten, Midden Delfland Vereniging en de stichting A4 met Vaart. Cramer: “De gemeenten in de regio hebben een brandbrief gestuurd naar Eurlings. Zij krijgen stelselmatig informatie op het laatste moment. Er is meer zorgvuldigheid nodig bij dit miljardenproject.”

Volgens Cramer zouden de beide tunnelvarianten eerlijker vergeleken moeten worden. “Onduidelijk is of aanvullende maatregelen op andere wegen strikt noodzakelijk zijn. Het kan nogal schelen of je de kosten van deze maatregelen meetelt. Ook maakt het veel uit of nieuwe investeringen in de wegeninfrastructuur op lange termijn noodzakelijk zijn of niet. Het lijkt erop dat het Blankenburgtracé op deze manier goedkoper wordt voorgesteld en het Oranjetunneltracé juist duurder.”

Tijdens het werkbezoek hoorde het Kamerlid dat deze maand belanghebbenden niet zijn uitgenodigd voor een stakeholder bijeenkomst die juist voor hen bedoeld was. “Er was nog geen handvol belanghebbenden bij deze bijeenkomst. Zelfs de Midden-Delfland vereniging was niet uitgenodigd. Dat kan gewoon niet! De minister heeft toegezegd dat in planprocessen belanghebbenden in een vroegtijdig stadium bij plannen betrokken zullen worden. Het lijkt er hier op dat zij alleen maar achteraf het resultaat krijgen te zien. Hoezo participatie?”

Vragen van het lid Cramer (ChristenUnie) aan de minister van Verkeer en Waterstaat over stand van zaken studie Rotterdam Vooruit en Nieuwe Westelijke Oeververbinding.

1. Kent u de brief van de burgemeesters van de gemeenten Schiedam, Midden-Delfland, Vlaardingen en Maassluis over het Masterplan Rotterdam Vooruit?[1]
2. Deelt u de mening dat de Oranjetunnel en Blankenburgtunnel in het masterplan worden vergeleken op basis van 5 onvergelijkbare maatregelpakketten en dat daardoor in de vergelijking van de investeringskosten[2] een rooskleuriger beeld ontstaat van de Blankenburgtunnel ten opzichte van de Oranjetunnel? Zo nee, waarom niet?
3. Deelt u de mening dat in het masterplan de gevolgen en risico’s voor natuur en (kwetsbare) landschappen nauwelijks verwoord zijn en de structurerende werking van beide nieuwe verbindingen voor de ruimtelijke en economische ontwikkeling onderbelicht is? Deelt u de mening dat de Oranjetunnel juist op deze punten zich in positieve zin onderscheid van de Blankenburgtunnel?
4. Deelt u de mening dat in het masterplan al wordt voorgesorteerd op een keuze voor de Blankenburgtunnel?
5. Welke stakeholders zijn uitgenodigd voor de stakeholders bijeenkomst van medio mei 2010 over de nieuwe westelijke oeververbinding? Waren de aanwezigen een voldoende afspiegeling van de belanghebbenden in de regio?
6. Klopt het dat één van de aanwezigen heeft voorgesteld de bijeenkomst op een ander moment opnieuw te organiseren in aanwezigheid van de relevante stakeholders? Klopt het dat dit verzoek in verband met de haast om te komen tot besluitvorming niet is gehonoreerd?
7. In hoeverre voldoet de verkenning Rotterdam Vooruit en specifiek de studie naar de nieuwe westelijke oeververbinding momenteel aan de adviezen van de commissie Elverding, namelijk een brede verkenning resulterend in een voorkeursbesluit waarbij (1) zoveel mogelijk maatschappelijke partijen betrokken zijn, (2) alle alternatieven op tafel komen en (3) integraal wordt gekeken naar zowel mobiliteit als ruimtelijke ordening?

[1] Brief 6 april 2010 met kenmerk 2010-1183

[2] Bron: Besluiten van het BO-MIRT 29 oktober 2009